Buruknya tatakelola ekonomi ...

 

Keputusan Moody’s Investors Service menempatkan outlook Indonesia pada posisi negatif bukanlah sekadar penilaian teknis lembaga pemeringkat. Ia merupakan diagnosis institusional atas persoalan yang lebih dalam dan saling terkait: ketidakpastian kebijakan, lemahnya transparansi tata kelola utang, serta inkonsistensi sinyal dari pasar keuangan domestik—terutama pasar modal. Dalam metodologi pemeringkatan kredit, outlook negatif bukan vonis kebangkrutan. Ia adalah peringatan dini bahwa arah kebijakan dan kualitas institusi bergerak menjauh dari prinsip debt sustainability yang kredibel dan dapat diverifikasi.

Literatur keuangan publik menegaskan bahwa utang tidak berbahaya semata karena besarannya, melainkan karena ketidakjelasan bagaimana utang dikelola, dilunasi, dan dikomunikasikan. Reinhart dan Rogoff (2010) menunjukkan bahwa krisis utang hampir selalu didahului oleh kaburnya informasi fiskal dan praktik creative accounting. Dalam konteks ini, transparansi bukan pelengkap, melainkan fondasi kepercayaan.

Di Indonesia, sumber kekhawatiran utama bukan rasio utang terhadap PDB yang masih moderat, melainkan komposisi pembiayaan yang semakin kompleks dan sulit dibaca secara utuh. Perpaduan SBN, utang BUMN, penjaminan implisit, serta skema off-balance sheet memperlebar area abu-abu fiskal. Target defisit dan rasio utang kerap disampaikan, namun jalur kebijakan untuk mencapainya tidak selalu konsisten, terukur, dan berjangka menengah. Risiko kontinjensi—khususnya dari BUMN, proyek strategis, dan kewajiban implisit negara—belum sepenuhnya terefleksi dalam komunikasi fiskal resmi. Bagi lembaga pemeringkat, ini bukan sekadar isu akuntansi, melainkan isu kredibilitas tata kelola.

Masalah tersebut diperparah oleh pasar modal domestik yang memberi sinyal tidak konsisten dan kurang transparan sebagai warning dari MSCI. Dalam beberapa episode volatilitas, mekanisme harga tidak sepenuhnya mencerminkan price discovery yang sehat. Intervensi kebijakan, narasi penenang yang tidak diikuti keterbukaan data, serta praktik tata kelola emiten yang timpang menciptakan asimetri informasi antara investor dan otoritas. Akibatnya, pasar modal gagal berfungsi sebagai early warning system yang objektif, dan justru memperkuat persepsi bahwa risiko disembunyikan atau dikelola secara ad hoc. Bagi investor global, inkonsistensi ini dibaca sebagai kelemahan institusional, bukan sekadar dinamika pasar.

Kydland dan Prescott (1977) memperkenalkan konsep time inconsistency: kebijakan yang tampak rasional hari ini dapat menjadi tidak kredibel esok hari jika komitmen mudah diubah demi kepentingan jangka pendek. Dalam pengelolaan utang, masalah ini fatal. Moody’s membaca risiko ketika disiplin fiskal berhadapan dengan tekanan politik populis, sementara pasar modal tidak memberikan sinyal korektif yang jujur karena intervensi dan ketertutupan. 

Narasi optimisme fiskal yang tidak diimbangi detail teknokratis mendorong satu konsekuensi yang sederhana namun mahal. Kenaikan risk premium. Yield obligasi mencerminkan bukan hanya kondisi makro, tetapi juga kepercayaan pada proses pengambilan keputusan negara dan integritas pasar keuangannya.

Joseph Stiglitz (2002) menegaskan bahwa asimetri informasi antara negara dan pasar hampir selalu berujung pada kegagalan pasar. Dalam konteks Indonesia, problemnya bukan ketiadaan laporan, melainkan kurangnya granular disclosure atas risiko fiskal jangka menengah. Minimnya penjelasan keterkaitan kebijakan fiskal, moneter, dan pembiayaan utang, serta dominasi narasi politik—baik di fiskal maupun pasar modal—atas penjelasan teknokratis yang konsisten.

Outlook negatif Moody’s pada dasarnya menyampaikan satu pesan sederhana, yaitu pasar global membutuhkan kejelasan dan konsistensi, bukan sekadar keyakinan verbal atau stabilitas yang dikelola secara kosmetik. Negara dengan peringkat kredit kuat tidak selalu memiliki utang rendah. Jepang dan Amerika Serikat adalah contoh ekstrem. Namun keduanya memiliki kesamaan krusial yaitu aturan main yang konsisten, transparansi fiskal yang dapat diverifikasi, serta pasar keuangan yang relatif jujur dalam memberi sinyal risiko. Pasar bisa menerima defisit. Pasar bisa menerima utang tinggi. Pasar tidak bisa menerima ketidakpastian yang tidak dijelaskan—terutama bila pasar modal domestik ikut memperkeruh sinyal.

Penutup

Outlook negatif Moody’s seharusnya dibaca sebagai policy warning, bukan serangan reputasi. Ia menegaskan bahwa persoalan Indonesia bukan pada angka fiskal semata, melainkan pada kepercayaan terhadap tata kelola utang dan integritas pasar keuangan. Selama ketidakpastian kebijakan dibiarkan, transparansi fiskal diperlakukan sebagai beban politik, dan pasar modal tidak dibenahi agar konsisten serta transparan, biaya utang akan terus meningkat. Pada akhirnya, biaya itu dibayar publik—melalui pajak, inflasi, dan ruang fiskal yang menyempit. Dalam bahasa ekonomi politik, utang bisa dikelola, tetapi krisis kepercayaan tidak bisa ditunda.

Memahami trend pasar modal

 

Saya sedang menjalani pemeriksaan kesehatan rutin tiga bulanan. Dokternya sudah lama mengenal saya, sehingga percakapan kami sering melebar ke topik di luar medis.

“Pak, saya ingin mulai investasi di pasar modal,” katanya sambil menutup hasil rekam medis. “Saya sedang belajar. Apa saran Bapak untuk pemula seperti saya?” Dia tahu profile saya dari file di RS di Hong Kong, terutama tentang saya berhubungan dengan bursa. Maklum ini RS rujukan dari RS di Hong Kong untuk saya lakukan medical check up.

Saya tersenyum ringan.
“Mulailah dengan memahami tren bisnis emiten. Pahami siklus industrinya, regulasinya, dan arah kebijakan fiskal.”

Dokter itu mengangguk.
“Contohnya?”

“Saya mulai dari batubara dulu, ya.”

“Baik, Pak.”

“Batubara adalah sektor yang hidup dari harga global. Saat ini harga batubara sedang menurun karena permintaan dari China dan India melambat. Stok global juga relatif tinggi.”

Saya melanjutkan dengan tenang.

“Dalam bisnis komoditas, saat harga turun, margin langsung tertekan. Ketika margin turun, laba ikut turun. Investor memahami bahwa ini bukan soal kualitas manajemen perusahaan, tetapi fase siklus bisnis. Sebagai investor, Anda harus sensitif membaca siklus. Dunia sekarang sedang bergerak menuju transisi energi. Artinya, bukan berarti batubara buruk, tetapi Anda sebaiknya tidak berada di fase penurunan siklusnya.”

Dokter itu mengangguk pelan.
“Lalu sektor lain bagaimana, Pak?”

“Perbankan,” jawab saya. “Ini menarik, karena sangat dipengaruhi kebijakan fiskal dan moneter.”

“Bukankah bank terlihat sehat sekarang?”

“Betul. Secara laporan keuangan, bank terlihat kuat. CAR tinggi, laba stabil, dan NPL masih terkendali. Tetapi pasar selalu membaca masa depan. Suku bunga tinggi membuat pertumbuhan kredit melambat. Debitur menahan ekspansi.”

Saya menatapnya.

“Kredit macet tidak muncul saat ekonomi mulai melemah. Biasanya muncul setelahnya. Investor berpengalaman memahami pola itu. Karena itu, mereka sering keluar lebih awal sebelum NPL benar-benar meningkat.”

Dokter itu mencatat sesuatu di tablet. “Kalau properti, Pak?”

“Sektor properti sangat sensitif terhadap aturan Loan to Value dan suku bunga. Sekitar delapan puluh persen pembeli rumah atau apartemen menggunakan KPR.”

Saya berhenti sebentar.

“DP yang tinggi membuat calon pembeli menunda keputusan. Suku bunga tinggi membuat cicilan terasa menakutkan. Sekarang orang bukan takut tidak memiliki rumah, tetapi takut tidak mampu mencicil.”

“Developer terlihat stabil di laporan keuangan,” katanya.

“Benar. Namun cash flow mereka sering kali tertekan. Selain itu, bank juga cenderung menahan pembiayaan sektor properti.”

Dokter itu mengangguk lagi.
“Kalau otomotif, Pak?”

“Mobil dan motor adalah konsumsi berbasis utang,” jawab saya. “Saat bunga naik, konsumen menahan pembelian. Dealer menumpuk stok, margin tertekan, dan laba bisa turun lebih cepat dari ekspektasi.”

Saya menatapnya tenang.

“Penjualan kendaraan bisa ditunda enam bulan. Tetapi harga sahamnya bisa turun dalam enam hari.”

Ia tersenyum pahit.

“Jadi keempat sektor itu punya kesamaan?”

“Ya,” jawab saya. “Mereka bergantung pada ekspansi kredit dan kepercayaan konsumen. Saat likuiditas mengetat, sektor-sektor itu menjadi korban pertama. Jadi bukan karena perusahaan-perusahaan itu buruk, tetapi karena waktunya kurang tepat.”

Dokter itu terlihat berpikir.
“Kalau begitu, sektor apa yang relatif lebih aman saat ini, Pak?”

“Contohnya sektor infrastruktur data, utilitas, bisnis berbasis layanan, atau perusahaan yang tidak terlalu bergantung pada konsumsi berbasis utang.”

Ia tersenyum.
“Tidak terlalu sulit dipahami, ya, Pak.”

Saya tersenyum tipis.
“Memang terlihat sederhana. Tetapi investor harus disiplin dalam menilai valuasi.”

“Ya. Orang sering membicarakan valuasi,” katanya.

“Hanya saja,” jawab saya, “banyak orang keliru mengira valuasi hanya angka.”

Ia mengangkat alis.
“Bukankah memang angka? PER, PBV, ROE?”

“Itu alat ukur,” kata saya. “Bukan keputusan investasi.”

“Lalu apa yang harus diperhatikan terlebih dahulu?”

“Risiko,” jawab saya cepat. “Setelah itu baru laba. Di sinilah PER sering menyesatkan. PER relevan jika laba stabil. Namun jika laba bersifat siklikal, PER rendah justru bisa menipu. Saham bisa terlihat murah di puncak siklus dan mahal di dasar siklus. Itulah sebabnya saham komoditas sering terlihat murah tepat sebelum harganya jatuh.”

“Kalau PBV bagaimana, Pak?”

“PBV lebih jujur,” jawab saya. “Tetapi hanya jika Anda memahami kualitas aset perusahaan.”

“Dan ROE?” tanyanya lagi.

Saya tersenyum.
“Itu satu-satunya angka yang sulit dimanipulasi dalam jangka panjang. Jika PBV tinggi tetapi ROE rendah, biasanya itu hanya cerita. Jika PBV rendah tetapi ROE tinggi, itu sering menjadi peluang.”

Dokter itu mencondongkan badan.
“Jadi batas wajar harga saham itu di mana?”

“Batas wajar terjadi ketika pasar membayar sesuai kemampuan perusahaan menciptakan nilai, bukan sekadar berdasarkan harapan.”

“Dan kondisi sekarang bagaimana, Pak?”

“Suku bunga tinggi membuat semua harapan harus didiskon lebih besar,” jawab saya pelan.

Ia mengangguk.

“Itu sebabnya saham defensif terlihat mahal, tetapi tetap dibeli investor.”

“Karena mahal jika dibandingkan masa lalu,” kata saya, “tetapi masih wajar jika dibandingkan risiko hari ini.”

Ia tersenyum tipis.

“Berarti yang sering keliru bukan pasarnya, ya Pak?”

Saya tertawa kecil.
“Pasar jarang irasional dalam waktu lama. Yang sering irasional justru kita.”

Ia ikut tertawa, lalu berkata pelan, “Saya mulai mengerti sekarang. Valuasi bukan soal seberapa murah harga saham hari ini, tetapi seberapa mahal kesalahan yang bisa kita buat jika kita salah membaca masa depan.”

Saya mengangguk pelan ketika ia menunjukkan grafik kesehatan saya di layar monitor. Garis-garis stabil itu seperti peta perjalanan tubuh yang telah menempuh cukup banyak musim.

“Perfect, Pak,” katanya sambil tersenyum. “Boleh saya tahu apa resep Bapak tetap sehat di usia di atas enam puluh tahun?”

Saya tidak langsung menjawab. Pada usia seperti ini, setiap jawaban bukan lagi sekadar kalimat, tetapi hasil dari perjalanan panjang memahami kehilangan, ketahanan, dan makna bertahan hidup.

“Pandangilah wajah istrimu saat ia tidur,” kata saya akhirnya.

Ia tampak sedikit terkejut. Mungkin ia menunggu jawaban tentang olahraga, diet, atau disiplin medis. Saya melanjutkan dengan tenang.

“Di usia muda, kita sering mengukur nilai hidup dari apa yang kita capai. Jabatan, kekayaan, reputasi, atau pengakuan. Tetapi setelah melewati banyak siklus—naik dan turun, untung dan rugi, kehilangan dan menemukan kembali—kita mulai memahami bahwa hidup sebenarnya bukan tentang pencapaian, melainkan tentang siapa yang tetap tinggal bersama kita ketika semua pencapaian itu kehilangan makna.”

Saya memandang jendela ruang praktik yang memantulkan cahaya sore yang mulai redup. “Ketika kamu memandang pasanganmu tertidur, kamu melihat sesuatu yang tidak berubah oleh fluktuasi dunia. Kamu melihat seseorang yang telah melewati musim bersamamu—saat kamu kuat, saat kamu rapuh, saat kamu berhasil, dan saat kamu gagal. Di situlah kamu belajar tentang investasi kehidupan yang sesungguhnya.”

Saya berhenti sejenak.

“Dalam pasar keuangan, nilai selalu bergerak mengikuti siklus. Tetapi dalam hubungan manusia, ada nilai yang justru tumbuh karena waktu. Semakin lama kamu menjaganya, semakin stabil ia menenangkan jiwamu.”

Saya menarik napas perlahan.

“Kesehatan tubuh sering kali dianggap hasil dari disiplin fisik. Itu benar, tetapi tidak lengkap. Tubuh manusia sangat dipengaruhi oleh keadaan batin. Jiwa yang gelisah menciptakan tubuh yang rapuh. Jiwa yang tenang menciptakan tubuh yang tahan terhadap banyak hal.”

Saya menatapnya kembali.

“Di usia matang, kita mulai menyadari bahwa kesehatan bukan hanya soal bertahan hidup lebih lama. Kesehatan adalah kemampuan menikmati hidup tanpa terbebani oleh ketakutan yang tidak perlu. Dan ketenangan batin adalah fondasi dari kemampuan itu.”

Saya tersenyum tipis.

“Orang menghabiskan hidup mengejar aset yang nilainya naik turun. Padahal aset terbesar adalah kemampuan merasa cukup ketika hidup berjalan sederhana. Dan sering kali, rasa cukup itu lahir dari kehadiran seseorang yang membuat kita merasa pulang, bahkan ketika kita tidak berada di rumah.”

Dokter itu terdiam. Ia tidak lagi melihat grafik kesehatan saya. Ia terlihat seperti sedang membaca ulang hidupnya sendiri. Saya lalu menambahkan dengan suara yang hampir seperti bisikan, “Pada akhirnya, usia bukan sekadar angka. Usia adalah perjalanan menyadari bahwa banyak hal yang dulu kita anggap penting ternyata bisa hilang tanpa menghancurkan kita. Tetapi ada beberapa hal kecil, seperti wajah seseorang yang kita cintai saat tertidur, yang justru membuat kita tetap utuh.”

“ Mengapa pemain hedge fund semua terkesan sangat filosofis? Tanyanya. Saya diam aja. Kan engga mungkin saya jawab itu karena punya istri cerewet dan memaksa kita harus terus sabar.

Kebohongan dan kebingungan dalam narasi

 

Pernyataan optimistis bahwa Indeks Harga Saham Gabungan (IHSG) berpotensi menembus level 10.000 pada 2026—yang disampaikan Menteri Keuangan dan dilaporkan luas oleh media—perlu dibaca dengan hati-hati. Pernyataan tersebut menekankan kekuatan fundamental ekonomi, ekspektasi pertumbuhan laba emiten, serta koordinasi kebijakan fiskal dan moneter sebagai penopang pasar.

Secara komunikatif, ini adalah narasi stabilisasi. Dalam situasi volatilitas—termasuk ketika terjadi trading halt—pesan seperti ini lazim digunakan untuk menenangkan pasar dan publik. Bahwa gejolak bersifat sementara dan fondasi ekonomi tetap kokoh. Namun, di pasar modal, narasi tidak berdiri sendiri. Ia selalu diuji oleh struktur, aturan, dan perilaku pelaku pasar.

Masalahnya bukan pada optimisme itu sendiri, melainkan pada ketegangan antara narasi dan realitas struktural—khususnya terkait free float efektif dan transparansi kepemilikan. Selama isu ini tidak diselesaikan secara tegas, kenaikan indeks berisiko ditafsirkan sebagai hasil distorsi likuiditas, bukan refleksi permintaan pasar yang sehat. Dalam konteks ini, optimisme IHSG berpotensi dibaca pasar global sebagai upaya membeli waktu (buying time), bukan bukti reformasi. Investor institusional internasional—termasuk penyedia indeks—lebih menilai kualitas pasar daripada target angka indeks.

Pergantian pimpinan otoritas pasar modal sering disederhanakan sebagai hasil tekanan politik. Namun pembacaan yang lebih masuk akal adalah dilema kebijakan. Reformasi struktural pasar modal membawa konsekuensi jangka pendek yang menyakitkan, sementara stabilisasi jangka pendek membutuhkan kompromi.

Fakta bahwa setelah pergantian kepemimpinan OJK dan BEI, kebijakan yang muncul justru memberi masa transisi tambahan bagi emiten untuk memenuhi ketentuan free float menunjukkan adanya resistensi struktural, bukan sekadar persoalan individu. Di titik ini, proses dialog dengan penyedia indeks global menjadi sulit, karena standar mereka relatif konsisten dan berbasis aturan, bukan negosiasi politis.

Ketika pasar modal terlalu lama ditopang oleh kebijakan stabilisasi, muncul risiko yang lebih serius: state capture—bukan dalam arti tuduhan kriminal, melainkan sebagai kondisi di mana kebijakan publik tersandera oleh kebutuhan menjaga stabilitas kelompok ekonomi tertentu. Dalam sistem keuangan yang terintegrasi, penurunan tajam harga saham berpotensi berdampak pada kualitas aset perbankan, stabilitas lembaga keuangan, dan nilai tukar.  Karena itu, menahan koreksi menjadi pilihan rasional jangka pendek. Namun pilihan ini datang dengan biaya: distorsi harga, penundaan penyesuaian, dan membesarnya risiko akumulatif.

Pasar modal selalu menjadi cermin bagaimana ekonomi dikelola. Ia sensitif terhadap transparansi, kepastian aturan, dan konsistensi kebijakan. Jika stabilitas dicapai terutama melalui narasi dan penundaan reformasi, maka pasar tidak sedang diperkuat—ia sedang dibius. Masalahnya bukan apakah koreksi akan terjadi, melainkan kapan dan seberapa besar. Semakin lama koreksi ditunda, semakin mahal biayanya, dan semakin panjang proses pemulihan ketika penyesuaian akhirnya tidak terelakkan.

Penutup

Optimisme adalah alat komunikasi yang sah. Tetapi optimisme tanpa reformasi struktural hanya menunda penilaian pasar. Dalam ekonomi, waktu yang dibeli tanpa perbaikan sering kali berubah menjadi utang risiko. IHSG bukan sekadar angka. Ia adalah refleksi dari kualitas tata kelola. Dan pada akhirnya, pasar global tidak menghukum narasi—mereka menghukum struktur yang rapuh.

Misteri kapital dan Moral Hazard

 

Pada mulanya, harta adalah sesuatu yang sederhana dan jujur: sebidang tanah, sekumpulan ternak, ladang yang bisa ditanami, air yang bisa diminum. Dari harta itu manusia hidup—menghidupi diri, keluarga, dan komunitasnya. Harta memiliki fungsi yang nyata. Ia ada karena disentuh, dirawat, dan dipakai. Nilainya melekat pada kegunaannya.

Namun manusia bertambah, kebutuhan meningkat, dan kompetisi tak terelakkan. Pada titik itu, harta perlahan kehilangan wujudnya. Ia tidak lagi semata tanah atau ternak, melainkan dokumen—selembar kertas yang dilegitimasi oleh negara. Bukan karena kertas itu bernilai, tetapi karena negara menyatakan ini sah.

Ketika dokumen itu dilampirkan dengan izin ini dan itu, ia menjelma menjadi aset finansial. Ketika disertai project feasibility study, proyeksi arus kas, dan asumsi pertumbuhan, ia berubah menjadi akses terhadap modal. Harta tidak lagi dijual, ia digadaikan. Bukan untuk dilepas, tetapi untuk direproduksi. Di sinilah kapital menemukan mukjizatnya.

Uang hasil gadai itu berputar dalam kegiatan ekonomi, menghasilkan laba, lalu digunakan untuk membeli harta lagi. Namun harta yang baru ini pun tidak lagi diukur dari harga perolehan, melainkan dari nilai masa depan yang diproyeksikan oleh analisis keuangan. Nilainya menjadi imajiner—bergantung pada asumsi, diskonto, dan narasi. Harta tidak lagi berakar pada apa yang ada, melainkan pada apa yang dipercaya akan ada.

Maka lahirlah selembar dokumen bernama saham. Negara membuka pintu selebar-lebarnya agar harta dalam bentuk dokumen ini berkembang tanpa batas melalui pasar modal dan pasar uang. Namun di titik inilah godaan terbesar muncul. Free float—yang seharusnya menjadi mekanisme keadilan dan keterbukaan pasar—kerap direkayasa secara administratif dan struktural. Saham dilepas ke publik dalam porsi minimal agar likuiditas tampak ada, sementara kendali tetap terkonsentrasi pada segelintir pihak.

Harga saham kemudian digerakkan, bukan oleh kinerja usaha yang riil, melainkan oleh pengaturan suplai, narasi pertumbuhan, dan transaksi berulang antar pihak terafiliasi. Ketika harga berhasil didorong naik, kapitalisasi pasar melonjak. Di atas kertas, perusahaan tampak besar, sehat, dan kredibel.

Saham yang sama lalu digunakan sebagai underlying untuk menerbitkan obligasi, melakukan REPO, atau menjadi dasar kelayakan memperoleh pinjaman dari perbankan. Kredit bank konvensional terus digali, bukan karena kekuatan arus kas, tetapi karena neraca yang tampak indah dan valuasi pasar yang dipoles. Tujuannya satu: agar harta terus berlipat—bukan lewat kerja dan produktivitas, melainkan lewat struktur dan rekayasa kepercayaan.

Di sinilah moral hazard bekerja secara sunyi. Risiko tidak lagi ditanggung oleh mereka yang mengendalikan, melainkan dipindahkan. Dipindahkan ke publik pemegang saham minoritas, ke sistem perbankan yang menyalurkan kredit berdasarkan nilai pasar semu, dan pada akhirnya ke negara sebagai penyangga terakhir stabilitas. Ketika harga jatuh, likuiditas mengering, atau utang gagal dibayar, kerugian tidak lagi bersifat privat. Ia menjadi masalah publik—ditanggung oleh investor ritel, lembaga keuangan, dan negara yang dipaksa hadir agar sistem tidak runtuh.

Negara sendiri tidak sepenuhnya berbeda. Untuk menjaga rasio utang terhadap PDB, pemerintah menaikkan PDB. Caranya dengan mengubah potensi menjadi aset. Sumber daya alam yang tadinya hanya berada di perut bumi diberi izin eksploitasi agar berubah menjadi nilai finansial. Jika itu belum cukup, aset negara direvaluasi. Angka PDB melonjak. Negara kembali “layak” berutang—meski APBN defisit dan beban akhirnya tetap jatuh ke rakyat. 

Di atas kertas, semuanya sah.Di neraca, semuanya tampak rasional. Namun mukjizat kapital ini menyimpan bahaya yang lebih dalam: korupsi jiwa. Karena ketika izin, konsesi, dan dokumen negara berubah menjadi jimat penarik modal, akses terhadap kekayaan tidak lagi ditentukan oleh kerja, inovasi, atau kebermanfaatan sosial, melainkan oleh kedekatan dengan meja perizinan. Mereka yang mampu membayar, menyuap, atau berkolusi akan selalu selangkah lebih maju. Yang lain tertinggal, bukan karena malas, tetapi karena tidak pernah diundang ke ruang legitimasi.

Maka yang kaya semakin kaya, dan yang miskin semakin tersisih dari kompetisi. Ketidakadilan sumber daya lahir bukan dari kelangkaan, melainkan dari monopoli legitimasi. Di titik inilah ekonomi berjumpa dengan spiritualitas. Karena pada hakikatnya, harta adalah amanah. Ia bukan sekadar angka di neraca, melainkan titipan yang membawa konsekuensi moral. Pasar boleh bebas, tetapi tidak boleh tanpa batas. Kebebasan tanpa etika hanya akan melahirkan kecerdikan tanpa kebijaksanaan.

Keadilan bukan berarti menolak kapital, tetapi memastikan bahwa kapital tidak tumbuh dengan memindahkan risiko kepada mereka yang paling lemah. Etika pasar bukan untuk memperlambat pertumbuhan, melainkan untuk menjaga agar pertumbuhan tidak merusak martabat manusia. Ketika harta sepenuhnya terlepas dari kerja nyata, dari tanggung jawab sosial, dan dari kesadaran batin, kapital berhenti menjadi alat. Ia berubah menjadi tujuan. Dan saat itulah manusia—baik penguasa maupun pelaku pasar—kehilangan kompasnya.

Pasar yang sehat membutuhkan lebih dari regulasi. Ia membutuhkan kesadaran amanah: bahwa tidak semua yang sah itu adil, dan tidak semua yang legal itu bermoral. Di sanalah batas etika pasar seharusnya ditarik—bukan oleh angka, tetapi oleh nurani.